这才是心理学 不是一本教技巧的书，而是一把尺子：它告诉你什么才算「心理学」。斯坦诺维奇用几个判别标准——可证伪、操作化、相关非因果、概率结论、公开知识、可重复——把科学心理学和星座、速读、读心术划清界限。
| 维度 | 旧模式 | 书中主张 |
|---|---|---|
| 假设 | 不可检验 | 可证伪 |
| 概念 | 模糊 | 可操作化 |
| 证据 | 个例 | 系统数据 |
| 结论 | 绝对 | 概率且可错 |
| 传播 | 神秘 | 公开可复核 |
一个理论必须能设想出「什么证据会推翻它」，否则只是信仰。
把「智力」「焦虑」这类词，定义成可观测、可测量的指标。
统计相关只说明共变，不说明谁导致谁。
科学说「大多数情况下成立」，而非「百分之百」。
知识要能被同行检验、被独立重复，才算站得住。
先划清科学心理学与伪心理学。
边界掌握可证伪、操作化等核心尺子。
标准个例、因果错配、绝对化断言。
谬误看样本、看对照、看可重复性。
证据对任何「科学说」先问方法再信。
习惯一个理论如果什么都能解释，那它就什么都没解释——因为它无法被证伪。
心理学里的结论大多是概率性的：说「多数人会」，不等于「你一定」。
两个变量一起变化，只是相关；要证明因果，还需要更严格的证据。
科学知识的底气，在于它能被任何人重复检验，而不是靠权威背书。
许多「读心术」「速读术」之所以吸引人，正因为它们用个例代替了证据。
遇到「理论」先想：什么能推翻它？
对位 · 可证伪听概念时追问它怎么被测量。
对位 · 操作化一个动人故事不等于普遍规律。
对位 · 识破谬误读研究先看样本与对照设计。
对位 · 读懂研究把「相关」和「导致」在脑中拆开。
对位 · 相关≠因果对自己的结论也保持「可能被推翻」。
对位 · 概率性